ОАО Волго-Вятский Банк Сбербанка России

Работа НООО Агентство по защите прав потребителей активизировалась по заявлению нижегородца Кошелева Александра, который указал, что, по его мнению, с него были незаконно взысканы при заключении кредитного договора с ОАО Волго-Вятский Банк Сбербанка России денежные средства в размере 10 тысяч рублей за ведение ссудного счета.

Потребитель обратился в письменном виде к исполнителю финансовых услуг, на что получил четкий ответ об отказе в удовлетворении своих требований. Сбербанк России указал на то, что все комиссии и дополнительные платы прописаны в условиях кредитного договора, с которыми потребитель согласился, подписав договор. При этом Сберегательный Банк не учел, что потребитель не обязан обладать какими-либо специальными познаниями, условия сделки, нарушающие права потребителя являются недействительными. В случае, если бы потребитель отказался оплачивать единовременную комиссию за ведение ссудного счета, очевидно, что банк отказал в выдаче кредита. Потребитель не является профессиональным юристом и не мог знать при заключении сделки о том, что его права ущемляются.

До заключения Кредитного договора Кошелеву не была доведена информация о потребительских свойствах такой услуги как «обслуживание ссудного счета». Включение в Кредитный договор условий, обусловливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права Кошелева как потребителя. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением (выдачей) кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Поскольку действия Ответчика по обслуживанию ссудного счета осуществляются, прежде всего, в своих интересах (т.к. создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Сбербанк за исполнение одной обязанности по договору дважды получил от Кулешова А.В. плату: в виде процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного счета.

В связи с этим юристами Агентства было составлено исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, и направлено в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. По результатам рассмотрения искового заявления суд удовлетворил требования истца, взыскав денежные средства, ранее уплаченные за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

Ответчик иск не признавал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Подобная ситуация со "Сберегательным банком" повторялась неоднократно. Во всех случаях "Сберегательный банк" выходил проигравшим из споров с потребителями, что находило подтверждение и в аппеляционной инстанции.

 

 
Copyright © 2011 Агентство по защите прав потребителей