ТАГаз Tager KJ: один постоянный, незначительный и устранимый недостаток

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу в интересах потребителя, обратившегося в НООО «Агентство по защите прав потребителей» по факту продажи ему товара ненадлежащего качества в одном из автосалонов Нижнего Новгорода, в данном автомобиле имеется постоянный дефект в виде не включения полного привода (переднего моста) из салона автомобиля. Данный дефект будет всегда проявляться в зимний период, а также, когда на улице держится длительное время пасмурная («грязная») погода. Однако эксперт счел, что данный дефект является эксплуатационным, т.е. образующимся при эксплуатации автомобиля, малозначительным и устранимым. Между тем, какой-либо вины в образовании данного дефекта в действиях потребителя эксперт не обнаружил.

Поясняем, что в 2011 году в НООО «Агентство по защите прав потребителей» обратился житель Нижнего Новгорода и пояснил, что приобрел автомобиль ТАГаз Tager KJ в одном из автосалонов Нижнего Новгорода. В процессе эксплуатации потребитель неоднократно выявлял дефекты в работе коробки переключения передач. Оба раза автосалон признавал дефект в коробке производственным и устранял недостатки. Однако ссылался на то, что это не повторяющийся дефект, так как в разных случаях производилась замена разных синхронизаторов. Также потребителем был выявлен неоднократно повторяющийся недостаток в работе и включении полного привода (переднего моста) автомобиля. В связи с этим он неоднократно обращался к продавцу с просьбой провести проверку качества товара. Проверка проводилась, дефект подтверждался, однако продавец ссылался на то, что это дефект сальников муфты включения полного привода (забивается грязь под сальники). Сальники являются расходным материалом и на них не распространяется гарантия. Устранение дефекта производилось продуванием и промывкой сальников и муфты за счет потребителя. Тем самым, приобретая новый автомобиль, потребитель, желая использовать все его возможности, вынужден постоянно возить его в автосалон для промывки муфт за свой счет, тем самым неся регулярные дополнительные расходы.

Данная ситуация не устроила потребителя и он принял решение обратиться в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, выводы которой указаны выше.

Таким образом, оснований для расторжения договора не имеется, потребителю остается лишь смириться с тем, что ему придется постоянно тратиться на устранение выявленного недостатка.

25/06/2012
 
Copyright © 2011 Агентство по защите прав потребителей